Когда исторические успехи не волнуют избирателей

Сегодня в TAP: Достижения Байдена значительны, но не обеспечивают той прямой индивидуальной помощи, которую люди действительно замечают.

Гарольд Мейерсон

6 июня 2023 г.

3:00 ВЕЧЕРА

Джим Уотсон/Пул через AP

Президент Джо Байден обращается к нации из Овального кабинета Белого дома в Вашингтоне, 2 июня 2023 года.

В воскресенье The New York Times опубликовала полностраничную полурасшифровку дискуссии, которую она провела с небольшой фокус-группой. Эти группы, конечно, не имеют такого веса, как лучшие опросы, но часто передают достаточно информации, чтобы взбудоражить желудки или, если уже всколыхнули, сообщить об этом встряске.

Воскресенье было настоящим ажиотажем. Он изучил настроения 11 «скептически настроенных избирателей Байдена» и ясно дал понять, что они неспособны цитировать его достижения. На вопрос: «Какие действия президента Байдена или проблемы, которые он решил, вам больше всего понравились?» первый респондент ответил: «Чувак, мне придется немного подумать об этом». Следующий сказал: «Мне тоже нужна секунда, чтобы подумать об этом». Затем третий вмешался: «Прощение студенческих кредитов — это то, что принесет пользу мне и почти каждому взрослому, которого я знаю» — ответ, успокаивающий желудок, за исключением того, что между временем вопросов и ответов и публикацией статьи в прошлое воскресенье студент кредитная программа была отменена в рамках соглашения о потолке долга и, вероятно, стала жертвой шестого Верховного суда, даже если бы этого не произошло. Последний респондент упомянул инициативу Байдена, которую республиканцы не смогли сорвать: «расходы на инфраструктуру».

Другие работы Гарольда Мейерсона

Неудивительно, что первое, что смогла придумать группа, — это программа прощения студенческих кредитов. В отличие от «зеленой» промышленной политики, помощи полупроводниковой промышленности и расходов на инфраструктуру, программа студенческих кредитов напрямую и немедленно помогла бы отдельным людям. Это делало его совершенно непохожим на три других, которые положили начало строительству проектов, которые в конечном итоге будут нанимать строителей и еще больше фабричных рабочих и еще больше в конечном итоге вернут промышленность в США, сокращая цепочки поставок и, возможно, снижая цены, что в конечном итоге поможет потребителей и, в конечном итоге, замедляет темпы изменения климата.

Люди помнят именно прямую и немедленную помощь, а не проекты, которые в конечном итоге принесут помощь. Когда Франклин Рузвельт отвлек средства от Управления общественных работ, которому требовалось время, чтобы подготовиться к строительству массивных плотин (Гувер, Гранд-Кули) и мостов (Трайборо), и перенаправил их в Управление прогресса работ, которое почти мгновенно вложило миллионы безработных, занимавшихся прокладкой дорог и взлетно-посадочных полос, строительством парков и школ, он отвечал на насущные нужды людей, находящихся на грани голодной смерти, но также создавал проект, который каждый мог увидеть и (если только не республиканец) оценить. То же самое касается социального обеспечения (которое также установило страхование по безработице) и Закона о справедливых трудовых стандартах, который установил федеральную минимальную заработную плату.

Когда Байдену не удалось добиться от Конгресса принятия своего законопроекта «Восстановление лучше», это означало, что практически каждая программа, которая предоставляла бы тот вид прямой помощи, который помнят люди — оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам, налоговая льгота на детей, доступный уход за детьми, бесплатный общественный колледж — умер на полу монтажной. И хотя то, что, возможно, является его величайшим достижением — расходы в триллион долларов на финансовую помощь в связи с COVID, которая обеспечила нам самое быстрое восстановление экономики в истории страны и единственное, что непропорционально принесло пользу работникам с самыми низкими доходами — действительно обеспечило доход миллионам людей, которые нуждались в помощи. В средствах массовой информации оно никогда не прославлялось как его историческое достижение, а инфляция, которой оно способствовало, воспринимается как вина Байдена, хотя стоимость нефти, жилья и прибыли корпораций резко возросли по причинам, не имеющим ничего общего с его президентство.